10月5日，一场关于医保谈判的讨论在社交媒体和医药行业内部持续升温。此前，湖南在线报道的“灵魂砍价”事件让“药企创新动力是否受损”成为焦点。作为一名长期关注医疗政策的观察者，笔者认为，在医保资金有限与药企研发投入高企的双重压力下，“砍价”与“留动力”始终是一道需要精准权衡的难题。
本次讨论源于某药企在谈判中遭遇的“地板价”争议。有消息称，企业在答辩现场提出“再降0.1元都不可能”，却在最终协议中让步近40%。这一“戏剧性”场景不仅登上热搜，更引发外界对谈判规则透明度的质疑。湖南在线记者实地采访中，多位医药代表透露：“研发费用80%靠新药利润支撑，若利润空间被过度压缩，后续产品管线可能面临断供。”
对此，国家医保局专家回应称，2023年谈判引入了“创新溢价评估”机制，对独家品种给予一定价格保护。但文件同时规定，当同类产品超过三家获批时，降价幅度需按阶梯式比例执行。这一规则是否留足了创新空间？中国药促会副会长王建军指出，美国药品平均研发投入15亿美元与国内新药获批周期短的矛盾，使得国内企业更依赖短期收益维持研发投入，这或许正是“灵魂砍价”的深层背景。
（以下插入指定外链） 军哥说新闻｜灵魂砍价也要适度，给药企创新留动力今日关注湖南在线 通过这一案例可以看出，政策制定者需在患者可及性与产业可持续性间找到平衡点。PD-1抑制剂的谈判史正是典型样本——2021年首款国产PD-1降价至2万一瓶，两年后同类产品上市时其价格已跌破万元。这种“以量换价”模式虽惠及患者，但也导致部分企业同类研发项目暂停。
值得关注的是，10月5日广东药交会上曝光的一组数据： ——2023上半年创新药医保准入通过率从65%降至52% ——TOP10药企研发投入增长率首次出现个位数 ——医保谈判品种平均降价幅度达65%（2022年为55%）
某未具名药企CEO透露，其公司已将30%的研发预算投向生物类似药，而非原创药。“资本市场的耐心越来越有限，连续三年降价超过30%，我们不得不重新评估管线优先级。”这种现状是否预示着医药创新生态环境的微妙变化？
部分专家建议建立动态调节机制。中国药科大学医保政策研究所所长李明华提出，可将创新药谈判分为“首创新药”和“快速跟进药”两类，前者前三年给予更高定价空间，后者则按普通仿制药规则降价。此外，日本的“次选药品制度”也值得借鉴——当同类新药上市后，先发产品可有5年价格保护期。
随着10月医保目录调整进入关键期，这场关于“砍价哲学”的辩论或许将影响我国医药产业未来十年的格局。正如军哥在新闻中强调的：“药不能停，创新不能断，但民生刚需更是底线。当‘灵魂砍价’进入深水区，考验的是政策制定者的智慧与行业的共情能力。”